En kvinna tog en omväg, förbi en hårfrisörska för att köpa ett hårband, på vägen hem från jobbet. På väg hem efter inköpet krockade hon, och fick skador i ryggen och nacken. Hade dessa skador skett på väg hem från jobbet skulle hon fått livränta från Försäkringskassan. Nu menar man att hon inte var på väg hem från jobbet, utan på väg hem från hårfrisörskan! Därför får hon inte livräntan!
Principen har varit på tapeten förr! Gäller många arbetsplats- och skolförsäkringar, när dessa inte omfattar fritiden, men väl resor till och från jobbet!
Och principen är rimlig, men var drar man gränsen? Om man stannar till vid kiosken utanför jobbet och köper tidningen på väg till parkeringsplatsen? Om man tar en omväg hem bara för omväxlings skull? Svaren finns här!
Tror faktiskt att det är betydligt fler som gör något ”extra” på väg hem från jobbet/skolan, än de som inte gör det! Om inte annat så hämtar många sina ungar på dagis!
Jag tycker att principen är riktig, men tycker att gränserna kan vara svåra att dra! Dessutom borde alla försäkrade bli upplysta om detta när de börjar omfattas av försäkringen, och samtidigt borde man erbjudas en kompletterande försäkring som täcker upp fritiden. På samma försäkringsbolag, så att inte två bolag kan hänvisa till varandra vid skador som är gränsfall!
Läs även andra bloggar om Försäkring, arbetsplatsförsäkring, skolförsäkring, försäkringskassan, livränta